Vivre dans une ville sans verdure : c’est possible ?

Chaleur torride, événements climatiques de grande intensité, pollution gazeuse et particulaire, bruit, frein à la socialisation: à quel point le vert est-il important pour réduire tout cela? Beaucoup, et les maires peuvent vraiment faire la différence: à commencer par considérer le vert urbain comme un investissement et non comme une dépense. Une planification et une programmation clairvoyantes des espaces verts et de leur entretien peuvent faire la différence entre bien vivre en ville ou mal vivre. À bien des égards: liés à la santé, à l’habitabilité, à la sociabilité, à l’augmentation de la résilience des villes ou à la capacité qu’une zone urbaine peut avoir à réagir à des phénomènes climatiques de plus en plus impétueux et destructeurs. Même dans les plans urbains les plus éclairés, la végétation de la ville, jusqu’à présent, a eu pour la plupart des fonctions symboliques, ornementales, tout au plus thermorégulatrices, et ce n’est que récemment que le vert, dans certaines villes aux administrations éclairées, est revenu pour être inclus dans un raisonnement plus complexe et fonctionnel qu’une relation entre les zones à attribuer aux parcs, parterres de fleurs ou potagers et les zones à cimenter dans les plans réglementaires. Espérons que la phase dans laquelle la nature a été reléguée à une fonction purement décorative est terminée, également parce que nous avons accumulé un retard dans notre tir à la corde avec la planète qui nécessite une décision, des interventions à grande échelle, l’utilisation de technologies renouvelables et un vision à long terme dans tous ces contextes, dans les grandes villes d’abord, mais aussi dans les plus petites. Et ce sont les citoyens eux-mêmes qui demandent de plus en plus à s’impliquer dans la gestion de la verdure, dans son entretien et son entretien, comme dans les “ jardins sociaux urbains ”, ou dans les jardins et potagers partagés, ou encore simplement dans la gestion des plates-bandes. , des pistes cyclables, des parcs urbains, à travers des accords de collaboration public-privé. Non seulement les données de l’Agence européenne pour l’environnement (AEE) confirment que l’Italie fait partie des pays du maillot noir en Europe pour le smog, mais il est évident dans de nombreuses études comment le manque de contact avec la nature a des effets négatifs sur la santé., En particulier dans le stades de croissance. Le contact avec la verdure urbaine et la biodiversité urbaine est souvent la seule opportunité de découvrir la nature au quotidien: les parcs et jardins jouent un rôle fondamental dans la lutte contre le “ déficit de la nature ” qui, malheureusement, a une influence de plus en plus décisive sur la vie des jeunes et des enfants. qui vivent dans nos grandes villes. À la lumière de toutes les recherches documentant l’importance de la verdure dans les systèmes urbains pour la santé et le bien-être des citoyens (en particulier pour la séquestration du carbone et la capture de particules telles que Pm 10 et Pm 2,5 ainsi que l’oxyde nitreux et le soufre dioxyde de carbone), il est clair que ce capital naturel doit être enrichi et correctement géré dans toutes les zones urbaines.

Comment établir et vérifier si un centre urbain dispose de «suffisamment de vert» pour garantir l’ombre, la limitation des polluants, la résilience aux événements climatiques, etc.?

Les paramètres actuels présents dans les instruments d’urbanisme sont-ils suffisants ? «Le paramètre le plus utilisé est l’indice de couvert arboré qui mesure le pourcentage de surface urbaine occupée par les arbres dans une ville. Cet indicateur agit également comme une variable pour les espaces verts – la présence physique de végétation – dans les quartiers de la ville. Le deuxième indicateur utilisé est le degré de couverture arbre / habitant qui évalue l’accès d’une population à sa forêt urbaine, mesurant l’étendue de la couverture pour chaque personne vivant dans une zone définie. À partir de ces données, il est possible de calculer la variation de cet indicateur ( Déficit du couvert arboré par habitant ), qui est défini comme des mètres carrés supplémentaires de couvert forestier nécessaires pour atteindre les 15 mètres carrés (m 2 ) suggérés par ONU-Habitat de couvert végétal. par habitant. Par conséquent, les villes qui disposent d’une quantité de verdure accessible et utilisable en vertu de la directive ONU-Habitat devraient viser à l’augmenter grâce à une planification à long terme. De nombreuses villes du monde entier se sont fixé pour objectif d’augmenter le couvert arboré. Un exemple est Washington, qui a une couverture moyenne de la canopée des arbres de 38%, contre 50% en 1950. Cependant, depuis 2002 (où il a touché son plus bas), la superficie couverte par les arbres a augmenté régulièrement et viendra, grâce à la nouvelles usines, environ 40% au cours des prochaines années. Malheureusement, ces pourcentages sont loin de la moyenne des villes italiennes, où il est peu probable qu’ils dépassent 20% et restent souvent bien inférieurs. Selon ce qui est rapporté dans le dernier rapport ISPRA sur l’environnement, l’incidence des espaces verts publics sur la zone municipale a des valeurs inférieures à 4% dans 84 des 116 villes pour lesquelles les données sont disponibles et seulement dans 12 villes. le pourcentage d’espaces verts publics atteint des valeurs supérieures à 10% ».

Un recensement vert est-il nécessaire ou d’autres étapes ou outils doivent-ils être mis en œuvre pour obtenir des informations objectives et ne pas reposer sur des «perceptions» ou des données inappropriées?

«La bonne gestion des espaces verts urbains doit être basée sur un modèle de planification qui comprend trois questions: qu’avons-nous ? Que voulons-nous ? Et, comment pouvons-nous réaliser ce que nous voulons ? En ce qui concerne la première question, il est nécessaire de donner des réponses sur les ressources vertes urbaines disponibles (recensements, inventaires), les ressources économiques (professionnalisme et compétences) et financières disponibles, et les attentes des citoyens (entretiens, satisfaction client , etc.) En ce qui concerne la deuxième question, il est nécessaire de définir quels sont les objectifs poursuivis au niveau: général (par exemple, paradigme de la durabilité), à long terme (objectifs pouvant être obtenus dans 5 ans ou plus), moyen terme (objectifs poursuivis dans les 5 ans), court terme (objectifs poursuivis en 2-3 ans) et annuel (objectif de chaque année). La troisième question, en revanche, appelle une réponse qui renvoie au cadre de planification, de programmation et de régulation et donc aux outils permettant d’identifier les objectifs déterminés par les finalités exprimées ci-dessus. Ce modèle, simple, mais qui échappe souvent à la fois aux administrateurs (à qui il n’est pas clair que les ressources placées sous «vert urbain» soient des investissements et non des dépenses), et des citoyens (qui ne comprennent pas toujours les urgences techniques et économiques que les différentes administrations doivent faire face quotidiennement) envisage une action de rétroaction qui détermine une action automatique de modification et d’adaptation du complexe au fur et à mesure que les différentes parties varient (par exemple, augmentation de la surface et modification conséquente du cadre financier et de planification). Bien que de nature schématique, le modèle nous permet de souligner une fois de plus certains éléments de fragilité de la chaîne d’approvisionnement verte urbaine italienne, tels que: l’absence de systèmes d’inventaire adéquats, qui représentent la base de toute planification, et le manque de connaissance des attentes. des citoyens et le degré de satisfaction relatif du service utilisé.

Comment un organisme public qui sous-traite la gestion de la verdure (ou la réalise seul) peut-il garantir aux citoyens que ce service leur permet de conserver efficacement la verdure et de ne pas la couper si ce n’est pas nécessaire?

Seul un contrôle ponctuel et efficace peut garantir une gestion optimale des arbres, il s’agit en particulier de la taille et du remplacement des plantes présentant des problèmes évidents qui rendent leur élimination indispensable, et des zones de pelouse, et dans ce cas, nous parlons de coupes régulières de gazon. Malheureusement, même l’octroi de sanctions financières peut ne pas être suffisant pour garantir que le travail est effectué correctement et à temps. L’étêtage consiste en un raccourcissement drastique du tronc ou des branches principales (écorçage) jusqu’au voisinage du tronc lui-même. Cette opération est l’une des principales causes des mauvaises conditions de nombreux arbres dans nos villes. Le tronc ou la branche surmonté a de grandes surfaces de coupe sans défense et ainsi les tissus commencent à mourir de la surface vers l’intérieur. De plus, l’écorce est soudainement exposée au soleil, ce qui provoque un échauffement excessif qui l’endommage. L’étêtage est donc une opération à éviter dans la mesure du possible. Dans le cas où il n’y a pas d’alternatives, il sera nécessaire d’opérer de manière à minimiser les dommages à l’usine. Les conséquences sont la formation de nombreuses nouvelles pousses, alors qu’en même temps on assiste à l’altération du bois et à la création possible d’une cavité, qui se transforment rapidement en grandes cavités. Mais même couper une branche latérale, si cela est fait horizontalement et loin de celle-ci, endommage l’arbre. En effet, une souche de bois mort se forme, rapidement attaquée par des micro-organismes et des champignons, ou vous pouvez assister à la mort du cambium et au détachement de l’écorce même sur plusieurs mètres de long ».

Pourquoi continue-t-il à mettre en œuvre ce «non-technique», aussi néfaste soit-il?

«Traditionnellement à la campagne, la taille des arbres consistait en une« réduction de la couronne »périodique. Les plantes, cependant, ont été «éduquées» dès les premiers stades et les parties coupées avaient une taille qui n’était pas excessive, de sorte que la surface de coupe exposée était beaucoup plus petite. Par la suite, suite à la production de nouvelles pousses, un agrandissement s’est formé, appelé tête de saule (en anglais «pollard»), et souvent aussi un tronc de taille considérable. Tous les 1 à 2 ans, les pousses étaient éclaircies et 3 à 5 nouvelles branches étaient autorisées à pousser. Ceux-ci ont été coupés après 3-4 ans et remplacés par les branches formées entre-temps. Ce mode de taille avait sa propre logique au sein de la ferme visant à produire tous les biens nécessaires à la famille paysanne. Les grosses branches obtenues à partir des peupliers noirs étaient par exemple écorcées pendant l’hiver et l’écorce servait de nourriture au bétail, tandis que les tiges, nettoyées, constituaient les poteaux de l’entreprise. L’autre bois provenant de l’étêtage était utilisé comme bois de chauffage ou, comme dans le cas de l’érable champêtre, pour la fabrication de sabots. Aujourd’hui cette technique de taille n’a plus de raison d’exister, même si dans le travail de certains coupeurs (j’ai du mal à les appeler sécateurs) il est possible de voir une mémoire ancestrale ».Pour un entretien correct des arbres, il existe de nombreuses associations qui ont récemment pris le terrain pour demander une règle spécifique qui discipline et uniformise les techniques autorisées et valides. Une coalition de 13 organisations et associations environnementales (dont la Coordination nationale des arbres et du paysage, le Forum national Save the Landscape, Stop the Consumption of the Territory ) a a adressé une lettre au ministre de l’Environnement et au ministre du Patrimoine culturel, demandant un règlement sur les techniques appropriées pour entretenir les arbres, tout en interdisant les pratiques destructrices et contre-productives pour la santé et la stabilité des plantes (et donc dangereuses pour la sécurité publique) tels que la taille drastique par écimage ou similaire. L’appel se lit comme suit: «Les arbres sont des êtres vivants, essentiels pour améliorer la qualité de notre vie. Ils produisent l’oxygène que nous respirons et contribuent à limiter les effets du changement climatique. En réduisant la pollution de l’air, ils contribuent à prévenir des dizaines de milliers de décès prématurés dus à des maladies respiratoires, comme le documentent l’Organisation mondiale de la santé et la FAO des Nations Unies – expliquent les promoteurs de la coalition – Les espaces verts sont importants pour notre bien-être et détente, ce sont des lieux de rencontre et de jeu pour les enfants. Les parcs et jardins sont riches en biodiversité et, en caractérisant le paysage, ils augmentent également la valeur immobilière de nos appartements ». Accroître la présence d’espaces verts et d’arbres dans la ville favorise de nombreuses formes d’emploi – poursuivent les promoteurs de l’initiative – c’est donc une belle opportunité d’offrir du travail aussi bien au personnel technique (suivi, conception, contrôle de stabilité, etc. ..) et opérationnel (traitements agronomiques et arboricoles, nouvelles plantes, etc.)